Schaltwerksumbau auf 15´er Röllchen

[dark_albert]

Hallo, sicher haben schon einige von euch die Geschichte mit dem vergrößerten unteren Schaltungsröllchen gesehen.
Was bringt es?
1. Eine geringere Relativbewegung der Kettenglieder zueinander. d.h. geringere Reibung.
2. Die untere Grenzzähnezahl für Kettentriebe ist laut Literatur aus dem Maschinenbau bei 17 Zähnen. Da bei Unterschreitung der Zähnezahl die Kette durch die Zähne etwas Schiwngung erhält und somit auch wieder Leistung verschlingt.
3. Es Sieht porno aus.
4. Es schaltet sich megafett.

Ich muss ganz ehrlich sagen das diese Idee nicht von mir stammt. Ich wurde nur mal von nem Kumpel gebeten ihm so was zu machen. Der eigentliche Erfinder der Sache ist der gute alte Herr Berner. Das ist der Oberfuchs im bauen solcher Sachen.

Grüsse dark_albert

Shimano:
http://picasaweb.google.com/dark.albert666/15ErSchaltungsumbauShimano

http://lh5.google.com/dark.albert666/RzVpgsclbmI/AAAAAAAABLU/zFH693JEZHQ/IMG_9059.JPG?imgmax=512

Sram:
http://picasaweb.google.com/dark.albert666/15ErSchaltungsumbauSram

http://lh6.google.com/dark.albert666/RzVpB8clbhI/AAAAAAAABKw/ZZqwHKGRXOg/IMG_0175.JPG?imgmax=576

[Weight Weenie]

Ich finde es nicht porno sonder eher hässlich! Sorry

Warum schaltet es sich megafett? Was ändert sich am perfekten Schaltverhalten einer Dura Ace?

[dark_albert]

naja...du bist scheinbar noch nicht so viel mit ner sram unterwegs gewesen. erst dann weiss man was richtig gutes schalten ist.
geschmack ist halt ne sache wo man sich nicht streiten soll. da hat jeder seine meinung.
ich find es halt schön wenn statt dem alu mal richtig carbon dran ist. und das ganze hat auch nur 170g.

dark_albert

[Fuchs]

ich find das schaltwerk ansich schon sehr hässlich aber dann auch noch diesen klopper daran zu schrauben.nene.

aber wenn es technisch was bringt dann sei dir verziehen!

[Alexander]

Selbst Ullrich vertaute auf dieses Setup, wenn das kein Guetesiegel ist. ;)

Tendentiell finde ich sowas an einem Zeitfahrrad sehr sinnvoll, gibt es da konkrete Rechnungen, wieviel weniger Watt die reduzierte Reibung bringt ?

Zeitersparniss auf ein 40er TT hochgerechnet ?

[Tuner]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich das Röllchen auf die Schaltperformance auswirkt. Es ist ja nur das Spannröllchen und beeinflusst die Kettenführung zwischen Leitröllchen und Ritzel nicht.

Die Optik ist dann natürlich Geschmackssache.

Stefan

[xcbiker88]

Selbst Ullrich vertaute auf dieses Setup, wenn das kein Guetesiegel ist. ;)

Tendentiell finde ich sowas an einem Zeitfahrrad sehr sinnvoll, gibt es da konkrete Rechnungen, wieviel weniger Watt die reduzierte Reibung bringt ?

Zeitersparniss auf ein 40er TT hochgerechnet ?

Aber da musst man dann auch die löcher weglassen wegen der luftverwirbelungen ;)

[triebtreter]

Bringt so viel ich weiss so um die 1-3 Watt und ich finde das es gut ausschaut. Hat jemand schon mal so was fuer Campa gesehen ?

[dark_albert]

du meinst so was hier:
http://img87.imageshack.us/img87/6519/p33bl9.jpg

Das hab ich gemacht ;-) Hab auch noch 2 Umbauten dafür hier ;-)

[dark_albert]

oder das???
:daumen:

http://img74.imageshack.us/img74/958/kkalibur7qm6.jpg

das hab ich auch noch gemacht :D

[Michael]

mal abgesehen von der rädchengröße, die käfigform gefällt mir. :)

[Thomas O.]

mal abgesehen von der r�dchengr��e, die k�figform gef�llt mir. :)


also �ch fi�de, da� der Te�t etwa� kom�li�ietr� �u le�en i�t.:confused:

:rolleyes: ich wei� das ist in Bearbeitung :eek:

[Hugo]

angeblich solls bis zu 7Watt ersparnis bringen, behauptet zumindest papa Berner, ich glaub um ehrlich zu sein aber nicht dran.
was das mit den kettenschwingungen angeht...das leertrum schwingt so oder so, und am fahrrad erst recht, da bringen 2 oder auch 4 zähne weniger keine "wahnsinnsenergieersparnis"

[dark_albert]

na in der Theorie schon.

ich verweiss da auf einschlegige maschinenbauerlitheratur: Roloff/Matek Maschinenelemente (Vieweg Verlag).

Dort ist alles geschrieben.

dark_albert

[Hellspawn]

wenn das alles so theoretisch belegt ist frage ich mich, warum Shimano oder Campa da nicht schon längst voran geprescht sind und sei es nur mit nem Umrüstkit für's Zeitfahren oder so. Das muss doch auch irgendwelche Nachteile haben, oder? (mal abgesehen vom optischen)
Was mir gerade einfällt, Shimano hat das ja schon gemacht:
http://www.rove.pl/images/RD-TX70.jpg

[dark_albert]

Naja...ich will mich nicht als Wunderentwickler darstellen, aber ich hatte schon 1 Jahr vor Campa den Schaltkäfig an meinem Rad aus Carbon. Ich hatte damals auch kontakt zu Campa. Dort meinten Sie...das ist derzeit fertigungstechnisch nicht machbar....1 Jahr später haten Sie es im Programm. Vielleicht kommt es ja in einem Jahr ;-)

dark_albert

[Hugo]

ich kenn die literatur selbst, aber es is imho trotzdem unsinn an nem rad weil die kette kontinuierlich schwingt.
und die schwingung selbst kostet ja noch nicht mal energie.(der energieverlust is übrigens auch nicht der grund wieso man die schwingungen vermeiden will im maschbau)
bei nem "rudimenteren" versuch, bei dem ich mal mit ner federwage die kurbel rückwärts gedreht hab um grob abzuschätzen wie viel verlust der kettentrieb eigentlich erzeugt, mit 2 jahre alten lagerschalen (ultegra), ner alten kette, nem WHR 550 Laufradsatz(freilauf) und nem ultegra schaltwerk mit zwei solcher röllchen(eines oben eines unten) kam heraus dass das nötige drehmoment um die kurbel in gang zu setzen(rückwärts wohl gemerkt) im bereich von ca. (wie gesagt, aufbau war rudimenter) 0,2-0,3Nm liegt.
d.h. die verluste durch den gesamten antrieb beziffern sich sehr konservativ geschätzt auf 2W (wärn rund 100U/min)
wie viel energie willst du da jetzt mit einem schaltröllchen sparen?
wie gesagt, bewegt werden mussten zwei lagerschalen mit entsprechenden lagern (26 x 42 oder was die haben), dichtungen und schleifringen, zwei lage im Freilauf, welche wahrscheinlich die meiste energie fressen, und hier kommt der clou, beim reintreten drehn sich die lager nicht, zumindest bei shimano) und eben zwei schaltröllchen und kette.
jetzt erhöhst du den umfang des schaltröllchens um rund 40%, senkst entsprechend die drehzahl um den gleichen betrag und erwartest eine messbare, in deinem fall sogar spürbare effizienzsteigerung?!

:cool::cool::cool:

[bikeaholics.de]

Naja...ich will mich nicht als Wunderentwickler darstellen, aber ich hatte schon 1 Jahr vor Campa den Schaltkäfig an meinem Rad aus Carbon. Ich hatte damals auch kontakt zu Campa. Dort meinten Sie...das ist derzeit fertigungstechnisch nicht machbar....1 Jahr später haten Sie es im Programm. Vielleicht kommt es ja in einem Jahr ;-)

dark_albert

naja, ist ja auch keine kunst. andere haben vor zig jahren schon carbon-käfige an xtrs geschraubt, da gabs noch nix in der art. campa war da nun nicht der vorreiter und du bestimmt nicht der ideen-geber. sorry;)

[dark_albert]

ich kenn die literatur selbst, aber es is imho trotzdem unsinn an nem rad weil die kette kontinuierlich schwingt.
und die schwingung selbst kostet ja noch nicht mal energie.(der energieverlust is übrigens auch nicht der grund wieso man die schwingungen vermeiden will im maschbau)
bei nem "rudimenteren" versuch, bei dem ich mal mit ner federwage die kurbel rückwärts gedreht hab um grob abzuschätzen wie viel verlust der kettentrieb eigentlich erzeugt, mit 2 jahre alten lagerschalen (ultegra), ner alten kette, nem WHR 550 Laufradsatz(freilauf) und nem ultegra schaltwerk mit zwei solcher röllchen(eines oben eines unten) kam heraus dass das nötige drehmoment um die kurbel in gang zu setzen(rückwärts wohl gemerkt) im bereich von ca. (wie gesagt, aufbau war rudimenter) 0,2-0,3Nm liegt.
d.h. die verluste durch den gesamten antrieb beziffern sich sehr konservativ geschätzt auf 2W (wärn rund 100U/min)
wie viel energie willst du da jetzt mit einem schaltröllchen sparen?
wie gesagt, bewegt werden mussten zwei lagerschalen mit entsprechenden lagern (26 x 42 oder was die haben), dichtungen und schleifringen, zwei lage im Freilauf, welche wahrscheinlich die meiste energie fressen, und hier kommt der clou, beim reintreten drehn sich die lager nicht, zumindest bei shimano) und eben zwei schaltröllchen und kette.
jetzt erhöhst du den umfang des schaltröllchens um rund 40%, senkst entsprechend die drehzahl um den gleichen betrag und erwartest eine messbare, in deinem fall sogar spürbare effizienzsteigerung?!

:cool::cool::cool:

Du magst da schon recht haben, aber warum gibt mir z.B. ein T-Mobileprofi und ein Wisenhoffler nur positives Feedback?
Sicher...ich kann den unterschied auch nicht merken, aber dafür bin ich nicht fit genug. Ich denke so ne Sache wie das mit den größeren Schaltröllchen ist auch eine Art Placebo-effekt. Wenn es bei jemandem hilft...100%. Wenn nicht...schade.

Gruss dark_albert

[dark_albert]

naja, ist ja auch keine kunst. andere haben vor zig jahren schon carbon-käfige an xtrs geschraubt, da gabs noch nix in der art. campa war da nun nicht der vorreiter und du bestimmt nicht der ideen-geber. sorry;)

Ich sag ja auch nicht das ich der erste war. Aber ich hatte es vor der industrieellen Fertigung.

[Hugo]

naja...
is die frage, was is industriell?

die lowbudget schaltwerke bei shimano gibts schon länger damit, und Berner und seine jungs fahr schon seit über 10 jahrn damit, allerdings mit käfigen aus aluplatten gesägt.
bei cucuma kann man den umbausatz samt schaltwerk sogar für 279€( :cool: ) kaufen (DA mit 13 und 15 Zähnen)

[Alexander]

279 Euro ? :eek: